Fallo mío si lo he catalogado así. No buscaba eso. Lo propongo como laboratorio precisamente por las inercias tan fuertes que alberga. O dicho de otro modo, transformar Cantabria implicará más esfuerzo y aprendizaje que otros lugares donde la fase de madurez es más avanzada. Eso no me desanima en absoluto. Al contrario, lo percibo como una oportunidad.

Por aportar un enfoque optimista (pero real). Estoy metido en dos procesos de transformación tecnológica en sendas empresas Cántabras de poco más 20 empleados cada una. Sé que hay campo para unos y para otros. Un camino para traccionar es reducir significativamente el GAP que hay entre el riesgo percibido por el empresario tradicional con capacidad de inversión, y la velocidad a la que espera cambiar el mundo el emprendedor/transformador. Es un tema de acoplamientos, velocidades e impedancias, pero la oportunidad es real. Unas cuantas familias vivimos de ello ahora mismo vía clientes.

El tema del turismo es algo que me llama poderosamente la atención. No sólo mi intuición y experiencia me dice que en ese campo la probabilidad de éxito en Cantabria es mucho más elevada que en el resto. El sector a nivel global está siendo transformado a dia de hoy. Es un tema de unir un sector regional que quiere afrontar el cambio pero cree que no tiene los medios (lo vimos en la conferencia), con un sector TIC que puede hacerlo si centra el foco en modelos de negocio en torno al turismo (y no me refiero solamente a los miembros de ASCENTIC, que también)

Además lo percibo como una obligación hacerlo y una irresponsabilidad dejarlo pasar. Y sé que hay personas capacitadas para ello en Cantabria… como en cualquier otra parte del mundo. La diferencia estará tanto en el punto de partida (que en Cantabria es muy bueno) como en la determinación en recorrer el camino (donde a todos nos surgen las dudas de si «Cantabria» será capaz al requerir para ello unir sectores). Es ahí donde, en mi opinión, hay que centrar los esfuerzos de la transformación que llegará, dirigida por nosotros o por otros.

Bonitos tiempos para ser vividos estando en Cantabria!

Hola Jorge, coincido en mucho contigo, pero catalogar a Cantabria como laboratorio de transformación… ¡Ojalá! Falta le hace desgraciadamente. Cantabria requiere cambios, muchos, pero no creo que en los últimos tiempos haya sufrido demasiadas transformaciones y las pocas que sufre son malas. Las industrias se cierran, pero no hay renovaciones no surgen nuevos campos, lo único que se mantiene es un turismo que, desde fuera y con todo mi desconocimiento, no parece deamsiado bien explotado.

Afirmaciones como “La gente quiere ser funcionaria” y “Contratar a alguien es como casarse”, son restos de una época pasada soportados por “verdades” que han demostrado no serlo tanto.

La primera hace alusión al anhelo de muchos de encontrar una seguridad tan artificial como la propia delegación de responsabilidades que ella implica. “Las empresas para toda la vida no existen, son los padres”. Los países, como las empresas, pueden caer. Necesidad de una mayor consciencia es lo que se necesita. Es la consciencia de las personas la que se encuentra en medio de la transformación. Produce vértigo, y con el vértigo, miedo. Pero la tecnología, en el sentido de conocimiento, nos permite recomenzar la carrera casi en igualdad de condiciones, casi de la mano, casi a la misma velocidad, la velocidad de lo digital.

La segunda hace alusión al mismo proceso de transformación pero en el otro extremo del campo en que la revolución industrial dividió el terreno de juego y que hace que vivamos un capitalismo asimétrico que permitiría presentar Cantabria como el mejor de los laboratorios de transformación. Desde mi punto de vista, un trabajador es un socio de la empresa por defecto. Que no sean conscientes de los riesgos en los que incurren tanto el trabajador como el empleador no significa que no existan. Pensar que un trabajador no arriesga nada es tan irreal como decir que tiene el sueldo garantizado por el empresario. Y esa es la transformación que hace falta, también, en el empresario. Ser consciente que para atraer el talento, la implicación y la energía necesaria para afrontar la transformación, tiene que “contratar socios”. Y esos “socios” arriesgarán de distinta manera y obtendrán distintos retornos, pero son eso, socios.

En mi opinión hablar sobre la transformación desde un punto de vista consciente y holístico es la posición que más valor puede aportarnos. No debemos dejarnos arrastrar por inercias pasadas, aunque sí ser conscientes de ellas. La transformación digital es una de las caras, pero ni mucho menos la única. Es una de las que nos permite retrasar enfrentarnos con las transformaciones de mayor calado como la transformación cultural, la empresarial, la social, la política… pero todas vendrán.

Aplicar este modelo de pensamiento al tema de la indemnización, si fuese necesario, me lo reservo para no soltar un ladrillo de los gordos 😉

En el fondo estoy de acuerdo contigo Jaime, pero creo que no en la forma. La primera mitad la comparto pero no creo que la solución sea quitar las indemnizaciones.

Respecto a la segunda, lo que pretendo trasladar es que ese señor que lee la prensa porque se considera intocable, no surge de la noche a la mañana como si fuese un mongui. Ese señor empezaría siendo alguien super útil que poco a poco se fue acomodando por los motivos que fuesen (entre ellos muy seguramente esa seguridad de la que hablas, pero no exclusivamente). Creo que es deber del empresario (o del departamento de RRHH si lo hubiera) el cortar eso a tiempo.

Un empleado que se pasa 10 años en una empresa haciendo siempre lo mismo también se está condenando, porque profesionalmente no evolucionará demasiado, al menos todo lo que lo haría en el juego competitivo, y su evolución queda únicamente ligada a los movimientos de la empresa (con lo fatal que puede ser esto). Por tanto, al estar su capacidad ligada al camino que le haya marcado la empresa y dado que durante ese tiempo habrá estado comprometido y habrá hecho lo posible (o al menos lo que le hayan mandado) para que la empresa crezca, creo que sí es lógico que se le indemnice.

Y se da por lo tanto un efecto de realimentación, en el que el riesgo de contratar se palía no contratando. Que sea contraintuitivo no significa que no sea cierto: el marco laboral trata de proteger al trabajador con una regulación que a la postre lo está perjudicando.

Otra arista significativa que no puede pasarse por alto: ¿quién sufre principalmente las consecuencias de los despidos por causas económicas? Los jóvenes, porque con la regulación actual han devengado menos derechos laborales que los veteranos, y son «más baratos» de despedir. ¿No es eso injusto? ¿No tendría más sentido que una empresa en problemas pudiera mantener en plantilla a los mejores, en vez de a los más caros?

Por último: los derechos que se adquieren por el mero transcurrir del tiempo, como las indemnizaciones, ¿no crees que provocan una distorsión artificial? A todos nos suena: el empresario exprime a los recién llegados porque son fáciles de despedir, mientras el trabajador veterano lee la prensa, porque sabe que es intocable. ¿Es esto un marco laboral lógico?

Saludos.

Completamente de acuerdo. Para montar una empresa deberías de estar en unas condiciones óptimas en muchos sentidos: capital, emocional, cargas… No es algo que pueda hacer cualquiera. Probablemente sin mi familia y amigos no habría podido planteármelo nunca. De hecho siempre le recomiendo a todo el mundo no emprender, es un camino muy muy duro, muy satisfactorio pero muy duro, y las posibilidades de éxito hay que ser consciente de que siempre son bajas.

Por esto, a mi cualquiera que tiene una empresa funcionando, que paga las nóminas todos los meses, que vende y cumple me merece todos los respetos del mundo. Pero el que curra y da el callo en esas empresas (haya querido o no montar la suya propia) también.

Te respondo a este porque al otro no me deja, supongo que sea cosa del CMS…

Creo que la diferencia en cómo lo vemos es que yo creo que el empleado me elige y apuesta por mi, porque el empleado (sobre todo si es un tío bueno e innovador de esos que se hablaba en el evento y en el post) podría ir a trabajar a cualquier lado, puede ir a cualquier empresa o país. Si lo vieses así, verías que también apuesta. En mi caso en concreto, toda la gente que contraté podría haber estado en otro sitio y cobrando más y trabajando menos, así que sí, ellos me eligieron y apostaron por mí.

De cualquier modo, es un tema muy opinable. Encantado de seguir la discusión con una caña cuando sea.

Un saludo

Tu mismo te respondes, aunque no estoy de acuerdo en algunas cosas:
– el empleado no apuesta por ti, el tiene su sueldo asegurado y sino lo recibe te meterá a juicio (o a tu SL)
El empleado trabajará y cobrará X horas, y sino se las pagas habrá lío.
Si el empleado trabaja mas de X horas y no se las pagas, aunque sea por hacerte un favor, míralo como una apuesta de este, estás ante un ilegal ante la ley y el empleado, que llegado el caso puede cansarse de esto, podría denunciarte, de nuevo… sino es que aparece alguien de trabajo a preguntar porque los empleados están en la oficina a ciertas horas sin tener estas apuntadas en la hoja… (y esto, de nuevo, lo pagas tú)

– si el empleado apostase por ti entraría con tus mismas condiciones, como una inversión, como un socio, esperando que en el futuro haya de donde cobrar (o como tu dices, forrarse)

– sí estoy de acuerdo en que el empleado debe cobrar puntualmente, ahora, en el momento en el que hay problemas y con el preaviso que marca la ley, este se va a la calle, sin indemnización alguna.

Resumiendo:
TÚ empresa, TUS riesgos, TUS beneficios
El empleado entra con un sueldo y unas condiciones que entiende justas (y sino, que no firme o que renegocie) y debería salir con lo mismo. Y si quiere participar de la empresa, con sus beneficios, que lo haga también con los riesgos ¿no es eso lo justo?.

(Obviamente, mi opinión se restringe a las micropymes, si entramos en el caso de grandes empresas ya mejor nos vamos a La Marina a debatir, eso sí, a partir de la quinta* cerveza 😉 )

*si son cántabras sean 8.

Hola Luis,

muchas gracias por trasladar aquí la conversación, creo que es un punto muy interesante el que tú comentas y aquí puede que más gente aporte su punto de vista.

Yo mismo he estado en esa situación que cuentas, en 2 años y algo de mi última empresa (3 si contamos los meses previos) sólo cobre unos 400€ durante unos 6 meses (si recuerdo bien), el resto fue tirar de ahorros y de prestamos (demasiados). Cuando la empresa cerró no me quedaron más que los problemas (y aun les queda tiempo). Todos los demás cobraban su sueldo puntualmente. ¿Esto justifica que los empleados no cobren? Creo que no, era mi decisión y yo decidí que eso fuera así. Era mi decisión y yo decidí montar una empresa, yo decidí jugármela. Ellos también decidieron, ninguno entró engañado, pero ellos sólo decidieron apostar por mi. No decidieron abrir y tampoco cerrar.

Esa es mi experiencia personal. Ahora bien, en el caso más generalista que comentas, la ley tiene en cuenta eso, si no recuerdo mal es un despido por causas objetivas (la cosa va mal) y aunque se mantiene la indemnización es mucho menor a la que se contempla inicialmente. Fuera aparte, igual que te digo en mi caso particular, creo que el que decide jugarsela, el que «es dueño de su propio destino», el que se «forrará asquerosamente» debido al éxito de su empresa (ojalá) eres tú, no el empleado. Por tanto, por duro que sea, creo que sí, es justo que tus empleados tengan ese derecho, esa indemnización por lo que han hecho, para que no se queden con una mano delante y otra detrás, porque ellos siguieron tus instrucciones.

¿Cómo lo ves?