Comentarios en: “La participación en el PGOU se quedó en información con alegaciones sin atender”

Por: Luis Porcelli

Luis Porcelli — Tue, 15 Nov 2016 17:33:38 +0000

El Colegio de Arquitectos, y todos los demás que mantenemos que el Plan es insostenible por tener previsto un crecimiento de 83.000 habitantes para 2.024, que justificaría una necesidad de 35.000 nuevas viviendas, igual es que somos «anti.todo», como dice Andrei. Va a resultar que los datos contrastados sobre el decrecimiento actual de la población a un ritmo de 1.400 habitantes menos por año (10.000 menos en una década), de repente, mágicamente, se van a invertir, (a lo mejor la NASA se instala en el PCTCAN para montar la misión a Marte) y así se justificará la necesidad de 35.000 nuevas viviendas para 2024 (dentro de sólo 8 años).
Una cosa es el acierto de ARCA en los fundamentos y pruebas de su recurso, y otra muy distinta es que algunos, visto lo visto, pretendan vendernos la moto de que Santander precisaba calificar TODO su suelo para construir 35.000 nuevas viviendas. ¿Cuántas licencias se han otorgado en estos primeros cuatro años?: 100?, 200?. Pues sólo quedan 8 años para alcanzar el objetivo de 35.000 de los genios de la planificación.

Por: Andrei

Andrei — Tue, 15 Nov 2016 14:42:23 +0000

Pues para el Colegio, para Luis Porceli,para Rosa, para Deba y para los «anti.todo» de esta ciudad, os recomiendo que os leáis la Sentencia del supremo…que viene a decir que se subsana lo del abastecimiento y listo pues, el resto del Plan (que es mucho) está impecable…saludos cordiales.

Por: Rosa

Rosa — Tue, 15 Nov 2016 11:21:34 +0000

Lo del colegio de arquitectos resulta totalmente ridículo y vergonzoso!…¿cómo que ellos dieron una «abstención crítica» a la aprobación del PGOU cuando no estaban “en absoluto de acuerdo” con la apuesta por el “crecimiento masivo”?… ¿cómo que el PGOU se quedó en información con alegaciones sin atender?… ¿acaso el Colegio de Arquitectos desconoce el procedimiento para la aprobación de los planes?… y si vieron que había alegaciones que no estaban contestadas porqué no exigieron que se completase con el correspondiente documento antes de llegar a la «abstención crítica»?!.
Con las cartas boca arriba es muy fácil echarse flores y subirse al carro del «ya lo decíamos los expertos», pero ¿porqué esos expertos al ver que los cuatro procesos de participación pública no respondían a la obligación de dar a conocer a la población, ignorante en temas urbanísticos, la realidad del documento y arrogándose ellos la competencia urbanística, no hicieron una labor divulgativa que permitiera a los vecinos de Santander conocer lo que les venía encima?…¿porqué no votaron en contra de la aprobación definitiva del Plan y solo se limitaron a dar su «abstención crítica»?, y ¿porqué no interpusieron recurso contencioso administrativo como lo hicieron otros grupos sociales que no tienen ni sus conocimientos ni su influencia ante los órganos decisorios del urbanismo de la región?.
Señores, !no se puede quedar bien con todos y que no se nos vea el plumero¡

Por: Luis Porcelli

Luis Porcelli — Tue, 15 Nov 2016 10:41:36 +0000

Es muy bonito subirse al carro a toro pasado. El Colegio de Arquitectos presentó unas excelentes alegaciones a este impresentable PGOU que fueron desatendidas. El PGOU entró en vigor y ARCA y otros lo recurrimos a los tribunales. Pero el Colegio «missing», abandonando sus responsabilidades por cobardía…o por complicidad con los cuatro promotores-especuladores cuyos negocios fomentaba este difunto PGOU.
Entretanto, a ver que dice nuestro Tribunal Superior en la nueva sentencia que tiene pendiente de dictar.