-Conferencia —> ¿Delito de odio? ¿En qué se basa esta afirmación? Señala el profesor Santamaría que en todo caso “que lo cuenten en su casa”… ¿Y quién decide esto? ¿de verdad eres partidario de enviar a su casa a hablar a quienes no coinciden con tu discurso? Curiosa y siniestra concepción del progresismo.

-”Al pueblo nadie le escucha y ellos ya tienen muchos espacios?”
¿a quien te refieres con eso de “pueblo”? ¿qué tiene que ver con este tema? El discurso crítico contra la omnipresente ideología de “género” tiene según tú muchos espacios? Si para uno que tenía lo han fulminado.

-”No deben caer en el insulto”.
¿Pero cómo van a caer en el insulto si no les has dejado hablar? ¿O es que contradecir las posiciones de uno es ya un insulto?

-”Protestar contra ellos no es censurar”. Eso sería correcto si fuera cierto. Porque ha habido protesta y censura, las dos cosas.

-”El Ateneo programa fascistas”.
Tardaba en salir. Todos sabemos que decir fascista en lo político significa hoy intentar denigrar al oponente cuando no tienes argumentos. Lo mismo en la variante sexista con machista/misógino.

Para entender realmente el problema de fondo de este lamentable asunto es que la ideología de “género” no se mueve en un plano racional, como podríamos entender todos en principio.
Esta ideología constituye hoy una corriente moral, o para que se entienda mejor: de tipo religioso. Esto significa que no funciona con argumentos racionales o con un desarrollo lógico o convencional, sino con Verdades Absolutas que se consideran sagradas e indiscutibles. Es algo parecido a los dogmas católicos para los creyentes acérrimos o intentar que los islamistas radicales razonen la existencia de Alá o la veracidad del Corán, no es que no lo vayas a conseguir, es que sencillamente te la juegas.
Cuando intentas situar las creencias dogmáticas de este tipo en un plano racional (para ser discutidas y debatidas), lo más probable que vas a encontrar es irracionalidad, odio, reacciones viscerales o incluso violencia.
Eso explica también su extrema debilidad teórica, argumental y su rechazo total a ser contrastada con la realidad. Su fuerza no está ahí, está en la rigidez dogmática, en estar blindado y en ser impuesto sin discusión.