Es siempre así: por sistema los medios gráficos pueden hacer fotos durante el juicio siempre y cuando no estorben (es decir, por los laterales, no de frente=. En cambio, está prohibido hacerlo en los pasillos. Grabaciones de vídeo se permiten, pero no en directo, sino para emitir fragmentos en televisiones. La foto está hecha con el móvil, pero se vio claramente que la hice –al ser práctica habitual, no tuve necesidad de esconderme–, y, pese a ser la práctica habitual, consulté al gabinete de prensa del Poder Judicial en Cantabria su uso, trasladándome, tras hablar con el Juzgado en cuestión, que, como siempre, ningún problema. Entiendo que sorprenda, pero es lo habitual.

No tengo más interés que la extrañeza que me ha provocado la noticia.

Figura el nombre y no estoy de acuerdo en la grabación. Lo sabía el juzgado o se hizo sin exhibir la cámara?

Ambas prácticas son frecuentes, insisto. Autorizadas por el Poder Judicial, por tanto, por el juez correspondiente.

Y que le pueda grabar sin consentimiento judicial … se lo podrían explicar varios letrados lo que se puede y no puede hacer

Por equivocación he puesto imputado cuando debe ser acusado. Figura Manuel Santiago

Se ha puesto el nombre y los apellidos con siglas, es la práctica habitual en medios de comunicación en información de tribunales. Y claro que está imputado. Lo que no está es condenado. Sacar imágenes de alguien dentro de un juzgado también es habitual desde hace años. Lo vemos a diario (hoy mismo, el juicio de los EREs) en los medios. Lo que se ha hecho con esta información es la práctica habitual en la información de tribunales durante años, de acuerdo a lo que autoriza el propio poder judicial.