Comentarios en: ¿A quién benefician las escolleras de la Magdalena??

Por: Alejandro

Alejandro — Tue, 02 Oct 2018 06:51:07 +0000

Sebia. Lo del puente era ironía, no una propuesta por mi parte. Pero sería lo mismo que lo que pretende la Plataforma Salvar la Magdalena: deshacer una obra ya realizada.

Por: Sebia

Sebia — Mon, 01 Oct 2018 07:09:21 +0000

En respuesta a Carlos.

Si, claro. Y si quiero ir de Somo a Pedreña voy por la autovía… ¿O cojo la Pedreñera?
Cuanto listo suelto.

Por: Jose Luis

Jose Luis — Sat, 29 Sep 2018 19:10:05 +0000

A la mar

Volveré a La Magdalena, a caminar por sus playas
de San Martín al final
Saltaré en Los Peligros ,si llego en pleamar
y está libre de «escolleras o espigones»
que entren hirientes al mar.

Llegarán las «Diez Hermanos»
y de la lancha roja bajarán
los pasajeros del mar
en aquel embarcadero oculto por las arenas
que nunca debieron llegar.

Si es en la mar baja podré pasar a La Torre
entre rocas , por el mar. A esa isla que en mis sueños
desnuda la veo , sola, en la mar.
Solo un bote rojo fondeado
refleja su color y duerme en el azul del mar.

Seguiré hasta Bikini , también rocas y mar
que no necesitan arena , solo la que ya está.
¿Por qué desnaturalizar estas playas
si la naturaleza nos da ,todo lo que necesitamos
algo de arena y la mar?
J.L.Q.

Por: Alejandro

Alejandro — Fri, 28 Sep 2018 06:36:03 +0000

A ver Carlos. Estás equivocado. Hay que informarse un poco mejor antes de opinar como se acomete un proyecto que es COMPETENCIA DEL ESTADO. La competencia de Costas SIEMPRE pertenece al Estado. Nunca a los ayuntamientos. Fue el propio Estado a través de sus organismos competentes (en su momento lo que es el Magrama y la Dirección General de Costas) los que a petición del ayuntamiento de Santander hacían reposiciones de arena de la bahía, mediante una draga, año tras año. Llegado un momento, dichos organismos públicos le dijeron al ayuntamiento de Santander que ese tema se tenía que acabar. Que había que buscar una solución si se quería tener playa en Santander. Por dicho motivo, el ayuntamiento solicitó que se iniciaran los estudios para llevar a cabo alguna actuación que posibilitara que existiera un arenal en la Magdalena, sin necesidad de realizar rellenos permanentemente. No fue el ayuntamiento el que hizo ningún proyecto ni realizó ningún estudio. Fue la autoridad competente. Dicha autoridad, a través de sus técnicos (gente experta en estos menesteres, no como tu, o yo, o el Sr. Gómez Acebo), plantearon, como es habitual en estos casos, una serie de alternativas de la cual se eligió una. Para que estas alternativas se lleven a la práctica, han de pasar por un proceso administrativo bastante largo, con Evaluaciones Ambientales y todos los trámites previos habidos y por haber. Durante dicho período de tiempo, esos anteproyectos, son enviados a todos aquellos organismos que puedan tener interés en las actuaciones a llevar a cabo (ayuntamiento, puertos del estado, medio ambiente, gobierno de cantabria, etc.) Cualquiera puede presentar algún tipo de alegación o considerar que no se están siguiendo los trámites de manera adecuada. Cuando se da el visto bueno a esta serie de actuaciones, el procedimiento sigue su curso, y se somete a un período de alegaciones en el que cualquiera, cualquier persona física o jurídica, puede alegar todo aquello que considere oportuno al respecto. El resultado fue que no hubo NADA. NADA. Además el proyecto se somete a información pública. Dicen los detractores del mismo, que es que no se explicaba nada. Perdonen pero no es así. En ese período de info pública, había planos que representaban perfectamente las actuaciones que se iban a realizar. Y nadie dijo NADA, NADA.
Y para finalizar. El Ayuntamiento no se gasta el dinero para una escollera. Es el Estado, así que te puede parecer todo lo sospechoso que quieras, pero insisto, es el Estado el competente para realizar esta obra y es el que la ejecuta y paga. Quitar ahora la escollera construida sería estúpido. Pero no construir la segunda sería aún peor, ya que la solución de regeneración de la arena pasa por esa doble escollera. Esta segunda es de inferiores dimensiones a la primera y parte de ella va a estar sumergida.
Siguiendo estos argumentos, se pueden tirar obras que se ejecutaron en el pasado y que para los ojos sensibles de la opinión pública de hoy en día se pueden considerar un atentado medioambiental. Por ejemplo se me ocurre el puente de Pedreña a Somo. Cuando se construyó no había autovía, por lo que era la manera más rápida de llegar a Somo. Pero hoy en día, y según los criterios sospechosamente conservacionistas de algunas personas, esta infraestructura no debiera presentar ninguna utilidad, por lo que lo mejor sería derribarlo.

Por: Carlos

Carlos — Thu, 27 Sep 2018 16:43:00 +0000

En respuesta a Alejandro.

Y hasta ahora ¿quién se hacía cargo del coste de reponer la arena? El Estado, ¿verdad? Si el Estado nunca se ha quejado será porque entiende que la playa no es artificial, por lo que tu argumento no tiene validez.
Y que el Ayuntamiento se gaste dinero para poner una escollera, que habrá costado bastante más que esos 50.000 euros al año (que te recuerdo que no los paga él, sino el Estado) a mi me parece un poquito sospechoso…

Por: Alejandro

Alejandro — Wed, 26 Sep 2018 11:28:55 +0000

Usted no es un mero detractor de las obras. Usted tira la piedra y esconde la mano. Vergonzoso. Usted sabe que por muchas playas que haya en Cantabria, se pueden contar con los dedos de una mano, y sobran dos, aquellas que en la región están orientadas al Sur. Es un privilegio contar con una playa como la Magdalena. Pero aunque habla de los rellenos, no dice nada de que es una playa artificial. El Estado se tendrá que ocupar, o no, del mantenimiento de los arenales, pero no de aquellas playas que queramos que existan y que no sean posibles si se sigue el ciclo natural. Aquí la pregunta es muy fácil ¿Se quiere tener playa o no se quiere tener? Si se quiere tener playa, la solución idónea es hacer algo para que no haya que hacer rellenos de arena todos los años. Esa solución es de una absoluta insolvencia intelectual y ecológica. Los dragados de la bahía hacen mucho más daño a la ecofauna que la construcción de estos espigones. Absolutamente. EL hacer rellenos todos los años, es como el poner cubos de agua en un tejado cuando se tienen goteras. Si se quiere solucionar el problema, la solución es arreglar el tejado.
Así pues, una de las soluciones para arreglar este tejado, era la de la construcción de las famosas escolleras. Habría otras soluciones (tetrápodos, etc.), pero todas ellas con impacto visual. Y además, la construcción de las mismas, evitará esa acumulación de arena que usted cita en la playa de los peligros o en la fenómeno.
Por otro lado, es increíble que parezca que estas escolleras, diques o como quiera usted llamarlas, sean únicas en todo el territorio nacional. No hay más que darse una vuelta por toda la costa Española para ver que son algo habitual. En nuestra región tenemos multitud de ejemplos, incluidos en la propia Bahía de Santander. Desde una vuelta por Raos y podrá ver unas cuantas. No con las vistas que hay desde el Tenis, pero también son unas vistas bien bonitas. O también puede ir a la playa de Marzán-Cuchía, de la cual no oigo decir nada a su compañera de campaña antiescolleras de Equo – Miengo.
Para terminar, y esto es lo más importante. Este proyecto ha sido expuesto a Información PÚBLICA. ¿Cuántas alegaciones presentaron al mismo? La respuesta es conocida por todos.