El largo invierno ruso

Tiempo de lectura: 4 min

||por OSCAR SAN EMETERIO, periodista||

Quien se lo iba a decir a Vladimir Vladimirovich. Resulta que su principal fortaleza es ahora su punto débil, aunque no es menos cierto que un animal herido (el oso ruso) es aún más peligroso e impredecible.

El problema energético en Rusia

El problema energético en Rusia

Llega el invierno y Europa tirita lo justo, ya que Rusia necesita que le compren mucho gas, pero mucho mucho, mientras el petróleo cae en picado y con ello buena parte de los ingresos del estado ruso.

Este conflicto que empezó con el pseudo-golpe de estado en Ucrania, siguió con la anexión de Crimea, y nos ha traído hasta aquí con una guerra civil en el este ucraniano se ha movido paralelamente en reuniones a puerta cerrada, moquetas y reproches, muchos reproches.

Y es que paralelamente a la escalada bélica, que ha ido ganando claramente Rusia, la ofensiva diplomática acompañada de las sanciones económicas ha abierto un frente en el que aunque Rusia aguantó los primeros embates, empiezan a abrirse vías de agua, de crudo más bien.

Es muy difícil hacer un análisis solvente de toda esta situación con tantos intereses cruzados, con variables económicas, comerciales, geopolíticas en definitiva. En este punto de la partida está claro que quien se beneficia de la situación es Estados Unidos. Un crudo barato asfixia a Rusia (y a Venezuela), permitirá ver si el fracking es tan competitivo como dicen sus defensores (que los hay), y a España le viene de perlas, ya que de momento nosotros el crudo lo importamos al por mayor.

Ah, y ahora por si acaso los yankees empiezan a hacer buenas migas con el régimen cubano. Hay que vigilar la retaguardia. La Ucrania cubana.

Comienza el invierno, y el tembleque por una vez está en la Plaza Roja y no tanto en quienes reciben (y pagan religiosamente) el gas ruso. Europa aquí creo que sigue con dos almas, el apoyo incondicional a Estados Unidos pero con el recelo de que arrinconando en exceso a Rusia, con quien compartimos frontera y continente (e infinitos intereses económicos), nos llevaremos una desagradable sorpresa, aunque aún no sabemos muy bien cómo será.

Se habla ya de una bajada del 20% del turismo ruso (ay las clases medias), y veremos qué pasa con los puestos de trabajo de esas empresas energéticas otrora tan boyantes. Lo apuntaba en su cuenta de Twitter el siempre interesante @pmarsupia citando a Interfax, ojo que Gazprom, que emplea a más de 350.000 personas, puede estar pensando en despidos.

Es previsible, y Putin se apunta a esta tesis, que la situación del crudo barato no se prolongará indefinidamente, por lo que a Rusia le toca una vez más aguantar el chaparrón (se habla de que sus reservas de divisas le dan un año de margen). Acostumbrado a desgracias mucho mayores, el pueblo ruso está preparado para ello y mucho más. Otra cosa es que sus élites, malcriadas y derrochonas, vean con preocupación una situación que no tiene visos de arreglarse a corto plazo.

Los americanos, hay que reconocérselo, han sabido esperar. Tienen su economía creando empleo, han avanzado muchísimo en autoabastecimiento de hidrocarburos (de ahí que los productores tradicionales estén “que lo tiran”), tienen empantanada Ucrania (el menos malo de los escenarios, que se reproduce en otros lugares como Moldavia, Georgia, Armenia…), y en definitiva han situado una especie de “tormenta perfecta” sobre un Putin, que estudia su siguiente movimiento.

De entrada una rueda de prensa de más de tres horas en las que ha hablado de todo. Y cuando digo de todo es, de todo, hasta de que está enamorado.

A corto plazo, era previsible, el Kremlin se parapeta tras el Banco Central de Rusia para apagar el incendio financiero que ahora mismo está sitiando los intereses globales del gigante ruso. Pero habrá que hacer algo más. La vía diplomática está muy estancada. Estados Unidos mantiene una postura inflexible, Europa está a dos aguas, y de momento Putin ha buscado refugio entre los BRIC´s (las economías emergentes) en donde se sigue moviendo como pez en el agua.

Pero ¿es eso suficiente? Se juega mantener el nivel de vida de sus ciudadanos, que sin ser una maravilla había mejorado en los últimos 15 años. ¿Cómo mantener el gasto público cuando tu principal ingreso no hace más que menguar? ¿Cómo “estimular” a la Unión Europea sin entrar en chantajes gasísticos? Las últimas maniobras militares en Kaliningrado poco ayudan a relajar el ambiente.

La partida continúa y se va complicando.

Mostrar comentarios [10]

10 Comentarios

  • Un artículo solvente
    23 de diciembre de 2014

    ¿De verdad es tan difícil hacer un análisis solvente sobre este asunto? Desde luego, mejores que este los hay a montones. He aquí un ejemplo sencillo:

    http://www.attac.es/2014/12/23/jaque-al-neoliberalismo-la-tercera-guerra-mundial/

    • Osanemeterio
      23 de diciembre de 2014

      Pues de entrada en ese artículo plantean escenarios muy parecidos si no iguales al que esbozo aquí. Por no hablar de erratas como la de Fuck EE.UU. Era Fuck the EU, y de eso ya hablamos aquí hace unos meses.

      Lo de la tercera guerra mundial o lo de Europa como próximo escenario de guerra la verdad es que no lo veo.

      No dejan de ser análisis de una realidad muy compleja y cambiante. Lo humilde es reconocer que es muy complicado resolver las muchas interrogantes que se plantean. Lo fácil es enlazar cualquier artículo que de por hechas cosas que son como mínimo muy cuestionables.

  • ¿Resolver o analizar?
    24 de diciembre de 2014

    Lo que me llama la atención es que su artículo no hace más que recopilar unos cuantos tópicos que se pueden encontrar a poco que se busque, que no analiza, sólo enumera. Claro que no se pueden responder a los interrogantes. En todo caso, se trata de explicar e informar. No es una cuestión de humildad, sino de profesionalidad: para soltar una lista de originalidades como la de la «Ucrania cubana», deslizarse hasta la casi contradicción diciendo que los USA lo han hecho bien, pero que en Ucrania gana Rusia o que hay escenarios peores, o trivializar como un refugio las maniobras de Putin con los BRICs… en fin, que más me parece una parodia que un análisis. En cuanto al enlace que puse, como no soy periodista, me considero exento de la falta de humildad profesional, y creo que puedo enlazar sin complejos. Cuestión de opiniones, por supuesto.

    • osanemeterio
      24 de diciembre de 2014

      Expongo hechos. Opino (las tribunas de opinión son eso, espacios para opinar). La Ucrania cubana es un metáfora de lo que está fomentando EE.UU en el patio trasero ruso desde hace años, desestabilizando Georgia o Ucrania. Rusia no ha tenido tanto éxito en estrategias análogas en Latinoamérica. Los Chavez, Morales y compañía no son producto de ningún plan pergeñado en el Kremlin.
      En el escenario bélico ha ganado Rusia, sí, pero no así en el diplomático ni en el económico. Las maniobras de Putin con los BRIC´s o su urgencia en formalizar la unión euroasiática (que aquí no trato) son también realidades. No hay más que ver su agenda de los últimos años.

      Enlace lo que usted quiera, faltaría más, que yo opinaré lo que desee de lo que usted enlace.

  • ¿Resolver o analizar?
    24 de diciembre de 2014

    ¿Putin ha intentado maniobras similares en Latinoamérica y ha fracasado? No lo sabía. ¿Rusia no ha ganado en el plano diplomático ni en el económico? ¿Se refiere ud. a la opinión pública europea, al mismo plan que ud. cita para eurasia (una omisión de análisis que, en mi opinión, es un error)? La ‘victoria’ estadounidense, ¿consiste en tratar de imponer a Europa un TTIP que cada vez en más contestado a izquierda y y derecha? La apuesta militarista de USA, ¿no se trata más bien del fracaso de las otras vías? La nueva agresión petrolífera, ¿no va a ser a no muy largo plazo un nuevo problema, no sólo para Rusia (su población, le recuerdo, está acostumbrada a sufrir) para los aparentes beneficiarios?

  • osanemeterio
    24 de diciembre de 2014

    Aunque no sé con quien hablo empiezo a hacerme a la idea. Esta última réplica es reveladora.
    Intentos de Putin de poner una pica en Latinoamérica PRECISAMENTE en el año en el que EE.UU más amenzaba su patio trasero con la crisis ucraniana:

    http://www.wnd.com/2014/03/putin-to-put-russian-bases-in-latin-america/

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/10/actualidad/1405008097_304618.html

    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/11/actualidad/1405099924_070807.html

    Resultados? Pues si los comparamos con el golpe de efecto que ha dado Obama en Cuba, nimios. Y si los comparamos con la callada y sostenida estrategia de China en esa zona (y otras como África), ni te cuento. Mi impresión es que los movimientos del Kremlin en Latinoamérica han sido más bien estéticos. Rusia puede verse por nostálgicos como la meca del comunismo, la realidad es que su actitud «anti-sistema» es básicamente porque no ha podido pervertir el sistema en su favor. Mejor dicho, en favor de las élites que concentran la mayor parte de la riqueza de ese país. Tienen mucho que perder con la situación actual.

    Pero sigamos. Es una EVIDENCIA que Rusia no ha ganado en el plano diplomático (¿qué aliados tiene que no tenga Estados Unidos?) y desde luego en el económico. Yo estuve allí este verano y estaban muy confiados en parar el golpe de las sanciones, crear un espacio económico propio y consumir así de las economías de su entorno. Pero lo del petróleo les tiene muy preocupados. Con un petróleo caro Putin tenía mucho margen de actuación, dinero vamos. Ahora, a corto plazo, les toca apretarse.

    En cuanto a la Unión Euroasiática hay un montón de enlaces a otras tantas firmas de que se pone en marcha. De momento es más una declaración de buenas intenciones que una realidad. Es llamativa, por ejemplo, la postura que Rusia está adoptando con Bielorrusia (supuesto socio preferente en esa Unión): http://newstwenty4seven.com/es/news/lukashenko-nazval-povedenie-rossii-neprilichnym

    Curioso siendo socios. Podía haberlo introducido en mi análisis, sí. ¿Influye en el tablero? De momento, opino, no tanto como se supone que debería hacerlo una alianza de esas características.

    ¿El tratado de libre comercio UE-EE.UU? Ojalá no se firme jamás. En ningún caso he introducido ese factor para explicar la «victoria de Estados Unidos» mis argumentaciones. La victoria de Estados Unidos, por ahora, es haber conseguido poner en un brete a Putin, cuando hasta mediados de año era él quien llevaba la iniciativa.

    La apuesta militarista de Estados Unidos, para mí, es una derrota para la Unión Europea y para las «palomas» de Washington. A Putin no le viene tan mal, ya que eso aglutinará al pueblo ruso a su alrededor. Como he dicho en una anterior respuesta, me cuesta creer que vaya a haber una guerra en suelo de la UE con Rusia. También es cierto que nunca pensé que lo de Ucrania se fuera de madre, como ha ocurrido.

    La como dices «agresión petrolífera» es, en mi opinión, una guerra entre los productores convencionales (OPEP) y los nuevos actores (fracking). Así al menos lo apuntan algunos análisis del tema que he leído en las últimas semanas:

    http://www.eleconomista.es/energia/noticias/6152682/10/14/La-estrategia-de-Arabia-Saudi-para-acabar-con-el-fracking-de-EEUU-hacer-caer-el-precio-del-petroleo.html

    Las consecuencias son positivas para Estados Unidos porque perjudica a enemigos suyos como Venezuela (OPEP), Irán (OPEP), o Rusia (fuera de la OPEP).

    Pero también perjudica al poderoso lobby del fracking (técnica que aprovecho para decir que aborrezco y que espero que jamás llegue a suelo cántabro).

    En definitiva, con todos estos datos sobre la mesa, es muy difícil aventurarse a esbozar qué va a pasar. Nadie pensaba que en estos tiempos se derribara un avión civil, y mira lo que pasó con el vuelo de Malaysian Airlines derribado sobre Ucrania. De este tema, por cierto, no está claro si fueron los rebeldes (opción más probable) o un avión de Kiev. Quizás nunca lo lleguemos a saber.

  • Un artículo solvente
    25 de diciembre de 2014

    Bueno, lo que a mí me parece EVIDENTE es que 1) no sé quién se cree que soy, pero como insinuación de argumentación ‘ad hominem’ no creo que venga a cuento, ya que yo no he hecho comentarios personales; 2) lo mismo digo de la referencia a los nostálgicos del comunismo (entonces habría que hablar de los nostálgicos del anticomunismo); 3) la mezcolanza sucesiva de argumentos mediante enlaces están en consonancia con el artículo: siempre en mi muy personal opinión, no aporta gran cosa y especula con todas las posibilidades, incluso (victoria o no de USA) me parece algo contradictorio: pero abarcándolo todo es muy fácil tener razón. Por lo demás, ha sido un placer debatir con usted y tengo que agradecerle el trabajo de ampliar el artículo en sus respuestas. Tengo que decir también que ahora me parece mucho más interesante. Gracias y felices fiestas.

    • osanemeterio
      25 de diciembre de 2014

      Me quedo con esas dos últimas frases. Felices fiestas.

  • Julián
    26 de diciembre de 2014

    Yo no tengo tan clara ni siquiera la victoria militar de Rusia: ha vencido pero en la derrota, es decir, frente al mal mayor (una Ucrania unida y pro-occidental) ha conseguido frenarlo, recuperar Crimea (cuya «pérdida» como receptáculo de bases hubiera sido un desastre geoestratégico) y hostilizar al gobierno ucraniano apoyando a las milicias del Este. Pero un éxito hubiera sido contribuir a parar el golpe y asegurar un gobierno afín, o al menos neutral.

    Por lo demás, la partida sigue abierta y la política exterior de la UE ha sido de nuevo un desastre, como la española.

    • Osanemeterio
      27 de diciembre de 2014

      Creo que Rusia no podía parar el golpe, y siendo conscientes de ello optaron por «toma taza y media». El menos malos de sus escenarios posibles es este desastre para una Ucrania desnirtada y demasiado dependiente del amigo americano.

Los comentarios de esta noticia está cerrados.

  • Este espacio es para opinar sobre las noticias y artículos de El Faradio, para comentar, enriquecer y aportar claves para su análisis.
  • No es un espacio para el insulto y la confrontación.
  • El espacio y el tiempo de nuestros lectores son limitados. Respetáis a todos si tratáis de ser concisos y directos.
  • No es el lugar desde donde difundir publicidad ni noticias. Si tienes una historia o rumor que quieras que contrastemos, contacta con el autor de las informaciones por Twitter o envíanos un correo a info@emmedios.com, y nosotros lo verificaremos para poder publicarlo.