Imputados los autores del escrache a Diego, entre ellos un miembro del equipo de Pablo Iglesias en Podemos

Tiempo de lectura: 5 min

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha imputado a los nueve participantes en el escrache al presidente cántabro, Ignacio Diego, con motivo de su participación en un acto en la Universidad.

Entre los participantes e imputados se encuentra Marcos Martínez Romano, militante de Podemos y miembro del equipo de Pablo Iglesias en su Consejo Ciudadano, o Diego San Gabriel, de Cantabria No Se Vende, movimiento de movimientos reivindicativo que trabaja en la comunidad autónoma.

Lo que se ha emitido hoy es un auto que, tras la denuncia inicial y la petición de pruebas, acuerda seguir la causa, es decir, se da por finalizada la investigación y habrá juicio, toda vez que la única parte que acusa es el Ministerio Fiscal, es decir, la parte pública y lo previsible es que formule acusación.

A raíz de las agresiones de los escoltas se vivieron momentos de gran tensión entre la seguridad y los manifestantes.

A raíz de las agresiones de los escoltas se vivieron momentos de gran tensión entre la seguridad y los manifestantes.

Los hechos sucedieron en febrero del año pasado, con motivo de la presencia de Diego en un acto con estudiantes en el Campus de Las Llamas. Varios jóvenes acudieron con pancartas y se produjeron incidentes a la salida.

El propio Martínez Romano denunció haber sido objeto de agresiones por parte de la escolta del presidente. En ese momento aún no habían sido las elecciones de mayo, las que dieron la sorpresa con Podemos, partido que de hecho no existía a nivel estatal y que se encuentra ahora en proceso de constitución en Cantabria.

REPRESIÓN DE LAS PROTESTAS

La posterior imputación e inicio de la investigación judicial provocó la creación de una plataforma entre los afectados, bajo el lema ‘Preguntar no es delito’, y en la línea con las corrientes que denuncian un clima de represión hacia manifestaciones y protestas al hilo de la Ley de Seguridad Ciudadana o Ley Mordaza, entre otras medidas legislativas del Gobierno central como el nuevo Código Penal.

Esta plataforma se suma a Libres, la asamblea en defensa de las libertades y contra la represión de las protestas, surgida también a raíz de todos estos cambios legislativos y preocupada por las sanciones que ya antes de estas medidas se venían produciendo a activistas  y manifestantes cántabros.

EL AUTO

En concreto, a Martínez Romano se le imputa por un delito de desórdenes públicos (o coacciones) atentado (la forma en que se denominan los ataques a agentes de la autoridad) y falta continuada contra el orden público (por los insultos, o, en su defecto, injurias y amenazas).

A los demás se les atribuyen también hechos de desórdenes públicos, atentado, coacciones, daños o amenazas.

El auto, basado en la versión policial, asegura que la intención de todos, “previamente concertados” fue “alterar el orden público” con motivo de la presencia de Diego en la Universidad.

Tres de ellos, entre los que se encontraba Martínez Romano, formaron un “cordón” que impidió la salida del coche del presidente, que fue evacuado en un vehículo policial, según relata el auto.

De Martínez Romano el auto dice incluso que trató de acceder al vehículo de Diego para tratar de agredirle, e insultando y amenazando después con dar una paliza a la escolta del presidente y su familia si les vieran por la calle más adelante.

Y también que en el transcurso del acto había insultado a Diego, siempre según la versión del auto judicial.

Se sostiene que otro de los participantes también trató de acceder al vehículo (algo que también se achaca a una de las jóvenes participantes en el escrache y que le causó daños al darle patadas, de otro se asegura que llegó a agredir a un agente, y de los otros que trataran de obstaculizar la salida del coche subiéndose encima.

Martínez romano es reconocido como autor de los hechos por los agentes, por el conductor del vehículo y por uno de los asesores del presidente. Las identificaciones son menores o no tan claras en los demás casos.

Lo que no se precisa son las penas específicas que se pedirán (eso sucederá cuando se formulen las acusaciones) ni los daños al vehículo, que se atribuyen a “la multitud”.

LOS HECHOS

Los hechos ocurrieron el pasado 17 de febrero, cuando Diego acudió al primer acto del ciclo ‘Tengo una pregunta para usted’, invitado por el Consejo de Estudiantes de la Universidad de Cantabria (CEUC). En este acto, Diego, tras una breve intervención, habría de someterse a las preguntas de los alumnos presentes.

La sala donde Diego acudió al acto quedó prácticamente vacía.

Pero la Casa del Estudiante quedó más bien vacía, con más prensa que estudiantes, y con militantes de las Nuevas Generaciones del PP arropando a su líder.

La verdadera noticia estuvo en la calle, donde un grupo numeroso de estudiantes, convocados por la Plataforma EDUP, se manifestaban en contra de los recortes y contra la política educativa del PP.

A estos, la seguridad privada del edificio de las Tres Torres de la UC prohibió el acceso al acto pese a que supuestamente estaba abierto a todo el alumnado que quisiera participar en las preguntas a Diego. Algunos señalaron como responsable de esto al presidente del CEUC, Carlos Fernández.

El ambiente se caldeó hacia el final del acto, en el que hubo agresivos enfrentamientos entre algunos estudiantes y la escolta personal de Diego. Y es que, al darse cuenta de que el presidente pretendía abandonar el edificio por las puertas traseras, los estudiantes se trasladaron al aparcamiento y trataron de impedir el paso de los coches oficiales.

 

Mostrar comentarios [14]

14 Comentarios

  • Informar
    9 de febrero de 2015

    El Presidente del CEUC saliente, podríais matizar, no autorizo que la gente entrara. Fue la Seguridad de la UC junto con la del Presidente.

    Gracias,

    Saludos,

  • María
    9 de febrero de 2015

    Habeis contrastado con la versión de los suspuesto «peligrosos» estudianntes?? porque si os remitis a poner lo que pone en el auto… Me suele gustar leer vuestras publicaciones, esta no la veo muy neutral…

  • Roberto
    9 de febrero de 2015

    ¿»Agresivos enfrentamientos»? Si lo único que ocurrió es que los escoltas golpearon a Marcos (un puñetazo por la espalda en la cabeza) y a otro chico un bofetón en la cara. Los agredidos y los demás manifestantes que fueron testigos, lejos de devolver la agresión, se limitaron a increpar a los escoltas por la agresión y a pedir explicaciones.

    No es de extrañar que un montaje policial se legitime en los juzgados (la palabra de un agente de la autoridad lo es todo). Sorprende más que un medio alternativo y que ha estado muy cercano a los movimientos sociales durante estos últimos tiempos compre la «versión oficial».

    Recomendaría la visualización de «Ciutat Morta» para entender mejor estos casos.

    • Joselu
      9 de febrero de 2015

      Sí claro, les pegaron un puñetazo por la espalda y ellos solo increparon. Por eso en el vídeo que ELLOS MISMOS GRABARON, en 9 minutos no se ve la más mínima agresión ni física ni verbal por parte de ningún agente o escolta. Sólo se ven continuas provocaciones, amenazas, señalando con el dedo con insultos como «hijo de puta» por parte de esta morralla, que defiende, supuestamente, la universidad pública, y me costa que varios de los cabecillas no han terminado la carrera o se han cambiado de carrera y encima la han hecho en la UNED (¿verdad Marcos?). Porque no son más que gentuza que lo único que quiere es armar jaleos y hacer propaganda política en todo lugar por el que pasan. La educación pública y el estudiar, se la suda.

      • Ana
        10 de febrero de 2015

        Esta manipulación es una herramienta más de campaña de Podemos???? Ole gran partido está viniendo…

  • A mi no me la dan
    9 de febrero de 2015

    Está más que claro Roberto. De esta gente no se puede creer nada. No me hace falta haber visto lo que ocurrió para saber que la versión de Diego y su escolta no cuela. Sí que he visto vídeos del día en cuestión y a la gente que estaba protestando quieren de verdad agredirles lo habrían conseguido.

  • Raul Gómez
    10 de febrero de 2015

    Desde luego, por lo poco que conozco a Marcos, estoy seguro de que ni intentó agredir a nadie, ni se expresó en los términos que dice el auto. Marcos es mucho mas culto y su finura intelectual le dificultaría escupir expresiones como las relatadas. Son expresiones salidas, con toda seguridad, de mentes poco cultivadas, más dedicadas a la porra y la coacción física, ya que a la intelectual no alcanzan. Que el juez dé por válidos esos testimonios, sí preocupa.

  • Francisco
    10 de febrero de 2015

    El vídeo no demuestra lo mismo y viniendo de movimientos como Podemos que rápido pierden las maneras y no mantienen la educación es difícil de creer.

  • Paula
    10 de febrero de 2015

    La libertad de expresión no implica la libertad de vulnerar la integridad de una persona. En el vídeo ESO SÍ se que se ve y no la agresión del agente a Marcos. Así no se va a ninguna parte, tanto estudiar y luego se nos olvidan las formas..

  • Fran
    10 de febrero de 2015

    La libertad de expresión no implica la libertad de vulnerar la integridad de una persona. En el vídeo ESO SÍ que se ve y no la agresión del agente a Marcos.

  • Ana
    10 de febrero de 2015

    Esta manipulación es una herramienta más de campaña de Podemos???? Ole gran partido está viniendo…

  • Arturo Cobo
    11 de febrero de 2015

Los comentarios de esta noticia está cerrados.

  • Este espacio es para opinar sobre las noticias y artículos de El Faradio, para comentar, enriquecer y aportar claves para su análisis.
  • No es un espacio para el insulto y la confrontación.
  • El espacio y el tiempo de nuestros lectores son limitados. Respetáis a todos si tratáis de ser concisos y directos.
  • No es el lugar desde donde difundir publicidad ni noticias. Si tienes una historia o rumor que quieras que contrastemos, contacta con el autor de las informaciones por Twitter o envíanos un correo a info@emmedios.com, y nosotros lo verificaremos para poder publicarlo.