Los socios de Gobierno eligen compañeros distintos en las soluciones para el Cabildo de Arriba

El PP, responsable de Vivienda y Obras, vota a favor de la moción del PRC y se abstiene en la de PSOE y Unidas por Santander, transaccionada por Ciudadanos. El partido de Javier Ceruti, que es concejal de Urbanismo, vota en contra de la moción apoyada por sus socios
Tiempo de lectura: 9 min

La situación de degradación urbanística del Cabildo de Arriba –un evidente laberinto de solares vacíos y edificios en mal estado– es tan compleja que la disparidad de soluciones provocó la separación entre los socios de Gobierno de Santander, con el añadido de que en la parte del PP se encuentra el anterior concejal de Urbanismo, César Díaz –ahora en Obras, durante años encargado de las competencias en la materia y en el barrio, todavía hoy con potestad a través del departamento de Obras o Movilidad–y en las de Ciudadanos, el actual responsable, Javier Ceruti.

Eso es lo que se vivió ayer en el Pleno de Santander: el PP votando con PRC y Vox; y Ciudadanos, con PSOE y Unidas por Santander.

Fue un doble debate en el Pleno ordinario del Ayuntamiento de Santander acerca de la situación en el Cabildo de Arriba, un barrio que lleva años de actualidad por su situación urbanística y diversos sucesos que lamentar, como el derrumbe en la Cuesta del Hospital en 2007 y que costó la vida a tres personas, y que ahora ha vuelto a la primera plana por la declaración de ruina económica del edificio situado en la calle Alta número 17.

Las actuaciones a realizar para solventar los problemas de varios inmuebles de esta zona, situada muy cerca del Ayuntamiento de la ciudad, se recogían en dos mociones distintas.

La primera de ellas la llevaba al Pleno el PRC (que no quiso debatir conjuntamente ambas mociones), pidiendo una reunión de la Comisión Mixta del Cabildo de Arriba para trazar una hoja de ruta urgente con el acuerdo de todas las administraciones implicadas, y también hacer una modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que permita dar cobertura al Plan Especial de Protección y Reforma Interior (PEPRI) del barrio.

José María Fuentes-Pila, portavoz del PRC en el Ayuntamiento, defendía su moción diciendo que «creemos que es la manera más rápida para transformar el Cabildo, hoy una isla derruida, a través de una intervención integral e integradora».

Sin embargo, el PSOE y Unidas por Santander tenían prevista otra moción en la que ya marcaban una hoja de ruta para realizar una serie de actuaciones en el barrio en lo que queda de año, y que recibió una transaccional por parte de Ciudadanos, saliendo finalmente adelante.

Por ejemplo, actualizar la información sobre el estado de los edificios apoyándose en el Colegio de Arquitectos y en el de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos. También, solicitan que los servicios sociales identifiquen las necesidades socioeconómicas en el barrio y las liguen a las intervenciones urbanísticas.

La moción solicitaba que se de el máximo nivel de protección para las edificaciones con un valor histórico y arquitectónico, y también que la construcción de vivienda nueva en esa zona respete la trama viaria y la tipología de vivienda. Además, una vez aprobado el PEPRI, se proponía que se haga una modificación del PGOU de 1997 adjudicada a la Sociedad de Vivienda y Suelo municipal. Finalmente, se recogía la promoción de vivienda pública destinada al alquiler para la regeneración y reforma del barrio, con un gasto compartido entre Ayuntamiento y Gobierno autonómico, con acceso a ayudas del Gobierno central y de la Unión Europea y tras un proceso de diálogo con los vecinos.

Al margen de la hoja de ruta, la moción de PSOE y Unidas por Santander también incluía suspender de oficio las declaraciones de ruina económica de edificios, no las de ruina técnica, y entablar un diálogo con los propietarios para ver qué ayudas, condicionadas, se pueden otorgar y evitar así más derribos.

La propuesta del PRC salió adelante con 17 votos a favor, ya que a los regionalistas se unieron PP y VOX, mientras que Ciudadanos, el socio de Gobierno de los populares en el Ayuntamiento, votó en contra, con el argumento, esgrimido por Javier Ceruti, de que lo que planteaba el PRC no podía llevarse a cabo. PSOE y Unidas por Santander se abstuvieron.

La moción discutida en la sesión de tarde obtuvo los votos favorables de los tres grupos que habían pactado esa transaccional, es decir, PSOE, Ciudadanos y Unidas por Santander, mientras que PP, PRC y VOX se abstuvieron , por lo que la votación no registró ningún voto en contra. El PP, que tiene las competencias de Vivienda, prefirió apoyar al PRC; Ciudadanos, que es quien detenta las de Urbanismo, eligió la opción de PSOE y Unidas por Santander, pero añadiendo modificaciones.

Ceruti sí reconocía que es «interesante que se reúna la Comisión Mixta», pero también cree importante mejorar el diálogo con los habitantes del Cabildo: «si hay movimiento, podría volver a constituirse la asociación de vecinos y facilitar la comunicación entre administración y vecinos».

Desde el PSOE, su concejal Javier González de Riancho hablaba de las prisas que hay para comenzar a actuar en el barrio, algo que achaca a la falta de implicación del propio Ayuntamiento: «no ha habido suficiente impulso del Ayuntamiento, y hemos visto la disolución de la asociación de vecinos», señalaba. Aludía también al fenómeno de la gentrificación y cómo hay «gente que abandona el barrio».

Aunque desde el Gobierno municipal se habla de la necesidad de mejorar la situación y darle un cambio a esa zona, el edil socialista sostenía que «regeneración urbana no es dejar caer el patrimonio de Santander ni arrasar con él». Refiriéndose a la moción del PRC, expresaba «todo el respeto a la Comisión Mixta», pero poniendo el acento en la necesidad de avanzar. Por eso, defendía la moción que se presentaría más tarde por parte de su grupo y de Unidas por Santander porque «nuestra hoja de ruta marca un calendario».

El concejal de Obras, César Díaz, aprovechaba el debate para acusar al PSOE de oportunismo a la hora de hablar del Cabildo de Arriba: «es curioso el repentino interés del PSOE en relación con el Cabildo: cuando hay elecciones o cuando sucede algo». Y proseguía: «si no hubiese habido una declaración de ruina económica, ustedes no estarían hablando de esto hoy en el Pleno».

Sobre la situación del barrio santanderino, Díaz señalaba que «uno de los problemas del Cabildo es que es suelo urbano consolidado», lo que otorga protección máxima a los propietarios de las viviendas. Y ya dejaba caer cuál sería el voto de su partido al afirmar que «desaprovechar la experiencia de la Comisión Mixta sería un error».

Por su parte, Miguel Saro, concejal de Unidas por Santander, se refería también a su moción conjunta con el PSOE y la defendía por la «necesidad de actuación inmediata» en el barrio. «La situación ha ido a peor. Ahora hay muchos más solares vacíos que en 2006» le decía al PRC, sugiriendo que los regionalistas no han avanzado respecto a sus propuestas sobre el Cabildo desde esa fecha.

Desde el punto de vista del patrimonio urbanístico e histórico de la ciudad, Saro afirmaba que «el Cabildo es lo poco que queda de la Santander histórica y se encuentra en un estado deplorable».

EL PSOE CONSIGUE RETIRAR DEL PLENO LA APROBACIÓN DEL ESTUDIO DE DETALLE DE UNA GASOLINERA EN LA CALLE CASTILLA

El Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santander ha conseguido la retirada del orden del día del Pleno ordinario del Estudio de Detalle para la implantación de una gasolinera en la Calle Castilla nº 58.

En concreto, los socialistas santanderinos reclaman que se incorporen al expediente dos informes para completar el estudio de detalle porque “se trata de la instalación de una gasolinera enfrente de otra en una céntrica calle de Santander”, con una alta densidad de población y de tráfico.

Daniel Fernández, ha justificado la exigencia de nuevos informes “por una cuestión de prudencia y de seguridad jurídica”. Uno para completar el de vialidad del mes de 30 de septiembre de 2019, que se limita a decir que “no existe inconveniente” pero “carece de motivación”, y otro relativo al impacto acústico, las condiciones de uso y de seguridad.

Sin embargo, y antes de proceder a la votación al amparo del artículo 51 del reglamento, la alcaldesa, Gema Igual (PP), ha asegurado que el expediente está “completo, completísimo”.

La propuesta del Grupo Municipal Socialista ha salido adelante con 14 votos a favor (PSOE, PRC, Unidas por Santander y VOX) frente a las 13 abstenciones del equipo de Gobierno de Partido Popular y Ciudadanos, por lo que el citado punto ha sido retirado y aplazado hasta que se completen los informes exigidos.

“No debemos olvidar que el Estudio de Detalle es para la instalación de una gasolinera en la zona residencial de la calle Castilla, una de las más pobladas de la ciudad, donde viven aproximadamente 40.000 personas y donde existen tres carriles para la circulación de vehículos”, ha argumentado.

En consecuencia, y teniendo en cuenta la alta densidad de población y tráfico denso en la zona, el portavoz socialista ha considerado “imprescindible” que el área de Vialidad del Ayuntamiento de Santander emita un informe en el que se valoren dichas circunstancias, tal y como se planteó en un Pleno en el que también se abordaron cuestiones como el estado de las playas o el uso de las remanentes, y se aprobó dar la Medalla de Oro de la ciudad al instituto Santa Clara, mientras que no salió adelante la propuesta de Unidas por Santander de cambiar el nombre a la plaza Juan Carlos I, el rey emérito, y devolverle su denominación histórica, Plaza del Reenganche.

 

Mostrar comentarios [0]

Comentar

  • Este espacio es para opinar sobre las noticias y artículos de El Faradio, para comentar, enriquecer y aportar claves para su análisis.
  • No es un espacio para el insulto y la confrontación.
  • El espacio y el tiempo de nuestros lectores son limitados. Respetáis a todos si tratáis de ser concisos y directos.
  • No es el lugar desde donde difundir publicidad ni noticias. Si tienes una historia o rumor que quieras que contrastemos, contacta con el autor de las informaciones por Twitter o envíanos un correo a info@emmedios.com, y nosotros lo verificaremos para poder publicarlo.