El portavoz del Grupo Socialista, Daniel Fernández, ha denunciado la “pésima gestión” y el “caos presupuestario” del Partido Popular en el Ayuntamiento de Santander, como “consecuencia” de dos prórrogas presupuestarias por “la incapacidad de Gema Igual (PP) para negociar con los grupos políticos” y un Presupuesto en vigor “con previsiones caducadas” porque “al ser el de 2021 un copia y pega del de 2020, es de hecho anterior a la pandemia”.

Así lo ha expresado en una nota de prensa tras el análisis “exhaustivo” de la Liquidación del Presupuesto de 2022, entregada a los grupos políticos de la oposición “con un semestre de retraso” y “escondida entre la propaganda habitual del PP”, con una Cuenta General que “no hace la más mínima autocrítica del caos político, institucional y también contable de la legislatura pasada”.

De esta manera, Fernández ha censurado el gobierno “a golpe de improvisación” de Gema Igual, y ha cifrado en más de 510 las modificaciones en el Presupuesto de gasto, así como desvíos “multimillonarios” en las previsiones.

Modificaciones que fueron “muy favorables” para Santander respecto a los ingresos, aunque “no fue correspondido por el PP a la hora de ejecutar las inversiones”, con un cumplimiento global “paupérrimo” del 68%.

Por el contrario, el Grupo Socialista ha contabilizado otras 46 modificaciones respecto a las previsiones de ingresos, con un incremento bruto de 115 millones para las arcas municipales que Fernández reivindica porque procede “sobre todo” de los fondos europeos “logrados en Bruselas por el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez”.

Del mismo modo, el portavoz socialista constata un mejor comportamiento en las cesiones de impuestos que recauda el Estado, como el IVA, el IRPF o el de hidrocarburos, que han repercutido en una mejor financiación de las entidades locales.

Sin embargo, frente a los 115 millones extraordinarios en el Presupuesto de ingresos del Ayuntamiento en 2022, hay 94,6 millones que “se quedaron en caja”, en la cuenta de Remanentes de tesorería, y que “no han servido para ayudar a los santanderinos que lo necesitaban”.

Para el jefe de la oposición municipal esta Liquidación “demuestra las consecuencias de no haber tenido un Presupuesto actualizado a las sucesivas crisis que hemos gestionado en los últimos años, como la pandemia de COVID y la inflación por la guerra de Ucrania”, algo de lo que responsabiliza “directamente” a la alcaldesa por su “incapacidad para sentarse a negociar con los grupos políticos durante su gobierno en minoría”.

“La realidad es que llevamos dos años consecutivos con prórrogas presupuestarias e improvisaciones; que el último Presupuesto aprobado en 2021 contiene recortes sociales por los acuerdos del PP con VOX; y que fue un copia y pega del de 2020, elaborado meses antes de la pandemia y desactualizado a las necesidades de los santanderinos”, ha recriminado.

Y ha abundado en que “en los dos últimos ejercicios, Gema Igual incumplió la Ley de Haciendas Locales al no tramitar el Presupuesto hasta el Pleno, simplemente porque no contaba con una mayoría y para no perder una votación importante, producto de su incapacidad para dialogar y consecuencia de priorizar siempre los intereses electoralistas del PP”.

“Santander merece una gestión más responsable”

Concretamente, Fernández ha subrayado una ejecución “dramática” en políticas “tan importantes” como Vivienda (26,90%), Fomento del Empleo (43,63%) o Movilidad Sostenible (9,45%). “Hay millones de euros que se quedan en caja y financiación del Gobierno de Cantabria, del Gobierno de España y de la Unión Europea que no se aprovecha”, ha incidido.

Así, ha insistido en que “nunca el Ayuntamiento de Santander ha estado tan bien tratado por el resto de las administraciones, nunca tan bien financiado, con unos ingresos de cerca de 300 millones de euros, mientras que el gasto se ha limitado a apenas 200 millones”.

“Se quedan en caja uno de cada tres euros destinados a los santanderinos”, ha lamentado, una financiación que “era para dinamizar la economía local, no para engrosar la caja del Ayuntamiento ni para reducir la deuda”. “Es una malísima gestión de estos años de sucesión de crisis”, ha reiterado.

En detalle, Fernández ha lamentado la “ejecución cero” de las obras de protección frente a inundaciones de Santiago el Mayor (Nueva Montaña), de la cubrición de zonas de juegos infantiles o de la “tantas veces anunciada Estación de bombeo de agua de Cueto”, proyectos todos que “ya tenían que estar terminados”.

Por el contrario, el Grupo Socialista ha detectado un sobrecoste estructural de casi 5 millones de euros en las basuras respecto al contrato de emergencia en vigor. “El contrato de emergencia es de 17 millones y en 2022 se han gastado casi 22 millones, lo que demuestra que la crisis de las basuras fue consecuencia del pliego diseñado por el PP hace una década”.

Fernández también destaca los incumplimientos en “necesidades” de la Policía Local, como “las emisoras que llevan años sin funcionar” o la mala ejecución en áreas como prevención de la violencia de género o políticas sociales “en contraste con un exceso de ingresos”. Y añade que es “preocupante el retraso en las obras financiadas con fondos europeos”.

“En lo único que gasta (y más de lo previsto) el PP de Gema Igual es en fiestas y en luces de Navidad, y creo que Santander merece una gestión política y económica mucho más responsable y eficaz”.
Liquidación de 2023 y Presupuesto para 2024

Por otra parte, Fernández ha vaticinado que la próxima liquidación, la del ejercicio en curso (2023), reflejará “lo de siempre”, que es que “el PP paraliza los proyectos de ciudad durante los tres primeros años de la legislatura y lo destina todo en el curso electoral poniendo a la institución de todos al servicio de sus intereses partidistas”.

Además, el portavoz socialista ha instado a Gema Igual a “cumplir los plazos” que estipula la Ley para tramitar al Pleno el borrador de Presupuesto de 2024, algo que “lleva incumpliendo desde que es alcaldesa en 2016”.

Finalmente, a la espera de recibir la documentación, ha señalado una dinámica “preocupante” por la “reducción drástica” de los programas de empleo mientras que detecta un “incremento significativo” en los gastos de personal de “alguna empresa municipal”.