Hay algo inquietante en ver cómo una televisión pública abre sus puertas a la extrema derecha, no para cuestionar sus argumentos ni exigirle explicaciones, sino para allanarle el camino y hacer que se sienta como en casa.

Santiago Abascal no tuvo que irrumpir en La Revuelta. Fue invitado y se le permitió conducir la conversación a su antojo. Lo que debería haber sido una entrevista exigente acabó pareciéndose demasiado a una cómoda exhibición de sus argumentos habituales.

Conviene aclarar que invitar al líder de Vox a un programa de máxima audiencia no constituye, por sí mismo, un fracaso democrático. El problema no fue que Abascal tuviera acceso a la televisión pública, sino que esta no pareciera contar con los mecanismos necesarios para exigirle explicaciones y cuestionar sus argumentos.

Cuesta entender cómo se puede confundir tender la alfombra roja a la demagogia política con un ejercicio de pluralismo democrático. La diferencia no es precisamente difícil de entender. El pluralismo exige un entrevistador dispuesto a cuestionar argumentos incómodos, señalar contradicciones y reclamar explicaciones. Lo otro solo necesita un micrófono, un escenario acogedor y un público cuya composición ya se había seleccionado cuidadosamente.

Broncano, por desgracia, pareció más preocupado por dejar patente su desacuerdo con Abascal que por hacer el trabajo, bastante más exigente, de poner al descubierto las debilidades de su discurso.

Su comentario «a veces ofrecéis soluciones demasiado simples para un problema tan complejo como la inmigración» fue una de las muestras más reveladoras de sus carencias. Aquello no era tanto una pregunta como una observación tibia, de esas que podrían escucharse en un debate de primero de la ESO, donde señalar que un problema es complejo parece contar ya como argumento.

¿Qué había de simplista, exactamente, en las propuestas de Vox? ¿Qué consecuencias tendría su aplicación? Broncano no pareció demasiado interesado en averiguarlo. En su lugar, se enredó al formular preguntas, tropezó con sus propias palabras y evidenció una incomodidad creciente ante una conversación que exigía bastante más que indignación.

La forma en que Broncano abordó la memoria histórica fue otro ejemplo de su incapacidad para mantener una línea de interrogación. Su pregunta, «¿Por qué no vas a tener una posición sobre el franquismo?», podría haber dado pie a una discusión mucho más sustanciosa sobre la dictadura, el reconocimiento de sus víctimas y las responsabilidades de las instituciones democráticas.

Abascal no tuvo que desmontar ningún argumento elaborado, le bastó con interrumpir. Broncano pareció confundir sacar el tema con someterlo a un verdadero escrutinio. Si se pone el franquismo sobre la mesa, no basta con mencionarlo de pasada. Hay que estar dispuesto a confrontar a quien todavía encuentra formas de justificarlo. Broncano planteó la cuestión, permitió que Abascal pasara de puntillas y dejó escapar una oportunidad de oro.

El momento dedicado a Israel fue quizá el más bochornoso de toda la entrevista. Broncano recurrió al «no tienes huevos» para cuestionar la relación de Abascal con Israel y consiguió algo difícil de justificar: convertir una cuestión de enorme gravedad política y humanitaria en una pataleta de patio de colegio. El sufrimiento palestino, las víctimas civiles y la responsabilidad política de quienes aspiran a gobernar merecían algo más que un desafío de testosterona.

Abascal se marchó de La Revuelta con mucho más de lo que había venido a buscar. No solo pudo desplegar su repertorio habitual de evasivas sin demasiada resistencia, sino que encontró la ocasión perfecta para presentarse como víctima de un entorno supuestamente hostil. La polémica sobre la disposición del público, los titubeos de Broncano y el posterior debate sobre la entrevista le proporcionaron exactamente lo que la estrategia de Vox necesitaba: otra oportunidad para alimentar su victimismo y convertir cualquier cuestionamiento en una persecución política.

Así funciona la normalización. No hace falta respaldar a la extrema derecha para favorecer su estrategia de comunicación. Basta con proporcionarle las condiciones adecuadas para que prospere.

Una entrevista en una televisión pública no debería convertirse en una recepción protocolaria en la que un político pueda desplegar cómodamente sus argumentos de siempre sin tener que someterlos a escrutinio.

Al terminar la entrevista, Abascal se dirigió a Broncano y le dijo: «Buena suerte porque la vas a necesitar». Pretendía ser una última pulla. La frase terminó adquiriendo una resonancia involuntaria. Desde luego, anoche Broncano la necesitó.

El 29 de noviembre no bastará con tener suerte. El verdadero peligro no está en que Abascal acuda a una entrevista, sino en que pueda marcharse de ella sin haber tenido que responder a casi nada. No necesita que le deseemos mala suerte, sino que alguien deje de ponérselo tan fácil y empiece, de una vez, a exigirle respuestas.