No iba a haber mucha sorpresa en quien se haría cargo del alumbrado navideño en Santander este 2025, toda vez que cuando se convocó el concurso sólo se presentó una empresa, Chispas, que ya lo había ejecutado la anterior vez que se sacó a concurso y que va ampliando su dominio sobre la Navidad santanderina, ya que también es la concesionaria de la pista de hielo de la Plaza Porticada, la decoración y la animación.

Chispas se hace con el nuevo “supercontrato navideño” de Santander como único aspirante y sin necesidad de mejorar las condiciones económicas

Sí que han acabado sorprendiendo los plazos, ya que la adjudicación no se ha confirmado hasta ayer miércoles, lo que sobre el papel lleva a esta empresa a tener que desplegar todos los compromisos en apenas dos días, pues el encendido oficial es este viernes.

El Ayuntamiento adjudica el contrato de alumbrado navideño a Chispas dos días antes del encendido oficial

Sin dudas por hay, quedaba por resolver otra cuestión, que la premura de tiempo para un evento por lo que se ve impredecible de fechas como es la Navidad –tendremos que especificar que es una ironía-: y es la oferta económica y la valoración técnica de la empresa.

En todas las licitaciones, las normas que se aplican a la hora de seleccionar premian que se hagan rebajas económicas respecto al precio que marca la administración y, a la vez, recompensan con puntos que la oferta se ajuste lo más posible a las especificaciones técnicas definidas desde la institución. Es la norma en los concursos, y cuando te presentas, cuentas con ello porque, entre otras cosas, supones que habrá más empresas interesadas en hacerte con ese servicio –es decir, con sumar trabajo e ingresos-, de modo que en las licitaciones las aspirantes juegan con hacer bajas económicas y con respetar, e incluso mejorar, lo técnico.

No ha sido así en el alumbrado navideño –y lo cierto es que esto viene pasando en más adjudicaciones en Santander en los que una única aspirante renuncia a la baja y plantea una oferta técnica peor: ha sucedido en las escaleras mecánicas, en el campo de golf de Mataleñas (COPSESA), en el Parque 2020 (La Encina) y en el campo de fútbol del Regimiento (en el histórico Paseo del Alta, ahora de Altamira, SENOR).

Sin rebaja económica y con rebaja técnica: el pack cuando sólo compite una empresa en una licitación

LA LICITACIÓN Y LA OFERTA

El contrato había salido a licitación en 887.400 euros para dos campañas (2025-2026 y 2026-2027, ya que se incluye diciembre y enero), con posibilidad de dos prórrogas, que elevarían el importe a 1.774.800 euros.

-UNA MÍNIMA REBAJA ECONÓMICA

Y la oferta de Chispas fue de  886.068,90 euros, lo que representa una reducción de solo 1.331,10 euros, es decir, una baja del 0,15 % respecto al precio máximo permitido por los pliegos.

Los pliegos premiaban con 40 puntos a quien ofreciera el menor precio anual. Y como su oferta era la única, su rebaja de precio era la mejor, aunque fueran 1.331 euros, un 0,15%.

No es  lo habitual: cuando se va a concurso se ignora si habrá más empresas interesadas (de hecho se cuenta con que las habrá), por lo que se rebajan las cifras para ser más competitiva.

Más allá del precio, el Comité de Expertos del Ayuntamiento llevó a cabo la evaluación cualitativa de la memoria técnica presentada por Chispas, conforme a los criterios establecidos en el pliego.

-EN LO TÉCNICO, SE QUEDA A LA MITAD DE LO EXIGIDO

Y ahí, según refleja la documentación consultada por EL FARADIO, la puntuación total obtenida fue de 23 puntos sobre 45 posibles.

En este punto, el técnico, estas fueron las valoraciones que, como se ve, distan de aproximarse a los máximos que se planteaban:

• 6 puntos en la descripción de los trabajos a realizar (de un máximo de 10).
• 7 puntos en el plan de ejecución y programación (máximo: 10).
• 5 puntos en la propuesta de diseño de elementos ornamentales en calles (máximo: 10).
• 5 puntos en el diseño de elementos singulares (máximo: 15).

Es decir, la empresa no alcanza la máxima puntuación en ningún apartado.

Además,  el informe técnico , elaborado por un comité con persoanl municipal de áreas técnicas y de festejos, señala deficiencias en varios de los criterios evaluados.

Entre las principales observaciones destacan la realización de fichas técnicas “demasiado genéricas”, que carecen del nivel de detalle exigido, lo que dificulta su evaluación técnica. Estas fichas describen los elementos ornamentales de forma general, sin especificaciones suficientes sobre su funcionamiento, materiales o compatibilidad normativa.

Uno de los aspectos más relevantes del informe es la falta de especificación de los niveles lumínicos. El Comité indica que la documentación no incluye valores concretos de iluminación conforme a la normativa vigente, un requisito esencial en contratos de alumbrado público por su impacto en la seguridad ciudadana, la visibilidad y el consumo energético.

El documento técnico también destaca la ausencia de un análisis completo de cargas y puntos de anclaje. Esta carencia afecta a la evaluación de la seguridad de las estructuras luminosas —especialmente arcos y motivos tridimensionales— en condiciones meteorológicas adversas, como viento o lluvia.

-LOS CRITERIOS AUTOMÁTICOS COMPENSARON LAS CARENCIAS TÉCNICAS

El contrato incluía otros criterios automáticos vinculados a la propuesta cuantificable de elementos decorativos, como arcos adicionales y ornamentación en rotondas: 10 arcos adicionales, puntuados a razón de 0,5 puntos por unidad (5 puntos), y 5 rotondas decoradas, puntuadas con 2 puntos cada una (10 puntos).

Sumando estos ítems y el criterio económico, Chispas obtuvo 55 puntos en criterios automáticos, que se añaden a los 23 puntos del informe técnico, lo que da como resultado una puntuación total de 78 sobre 100.

CALIDAD MEDIA CON INSUFICIENCIAS TÉCNICAS

En su análisis general, el Comité concluye que la oferta presentada propone elementos ornamentales de “calidad media”, sin especial innovación ni adecuación estética destacable. A pesar de que no se detectan riesgos técnicos evidentes, tampoco se aporta un valor diferencial en diseño, creatividad o sostenibilidad.

El Comité reconoce en su informe que, a pesar de que no se han detectado vulneraciones de los principios de transparencia o libre competencia, el análisis se ha realizado con rigor para verificar que la única oferta cumple un mínimo aceptable de calidad. En su conclusión, el Comité resume que la documentación “cumple en los requerimientos del pliego”, aunque presenta “insuficiencias técnicas en determinados apartados”.

📢 Rompe el algoritmo. Comparte esta información en tus redes y grupos de mensajería. La transparencia también se contagia.
🤝 Podemos hablar de contratación pública gracias a apoyos como el tuyo. Súmate y hazte socia o socio por solo 8 euros al mes en 👉 https://www.elfaradio.com/hazte-socio/