La contratación del servicio de redacción de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Santander (PGOU) se ha resuelto principalmente en la fase de valoración técnica, donde la UTE Ezquiaga Arquitectura, Sociedad y Territorio, Jornet Llop Pastor, INECO y Junquera Arquitectos se ha posicionado como la mejor valorada, según información consultada por EL FARADIO.

El procedimiento, con un presupuesto base de 2.418.282,84 euros y una duración prevista de cinco años, estaba estructurado en dos bloques: los criterios cualitativos no evaluables mediante fórmulas (Sobre 2), con un peso de 46 puntos, y los criterios evaluables mediante fórmulas (Sobre 3), con un máximo de 54 puntos.

En el Sobre 2, que analiza la metodología, la memoria diagnóstico y la participación ciudadana, la UTE obtuvo 31,5 puntos, una ventaja decisiva frente a OMICRON AMEPRO (22,5 puntos) y Territorio y Ciudad (21,5 puntos).

Metodología: organización multidisciplinar y gobernanza del dato

En la parte metodológica, la UTE consiguió 6 puntos sobre 10. Su propuesta incluye un equipo multidisciplinar reforzado con especialistas en arqueología, paisaje y salud urbana, así como la creación de tres comisiones de coordinación: una técnica, otra política con representación de todos los grupos municipales y un consejo ciudadano. También propone un plan de acompañamiento técnico y un sistema de gestión del dato urbanístico con visor GIS integrado, planteado como herramienta de seguimiento desde las primeras fases.

Pese a estos puntos fuertes, el informe técnico señala un cierto desorden expositivo y el uso incorrecto del término “Avance”, sustituido por “Borrador del Plan” en la normativa actual, aunque ese error no compromete el contenido técnico.

OMICRON AMEPRO, que obtuvo 7 puntos, destacó en el uso de herramientas digitales y sistemas de control de calidad, pero su enfoque presenta errores normativos y falta de desarrollo en conceptos clave. Territorio y Ciudad, con 4 puntos, plantea una metodología adecuada en lo conceptual, pero se desvía del procedimiento legal vigente y carece de una estructura organizativa clara.

Diagnóstico: análisis profundo y territorializado

La UTE obtiene 21 puntos sobre 30 en el diagnóstico, gracias a un análisis detallado de dinámicas demográficas, mercado de vivienda, desigualdades territoriales y estructura urbana, con referencias específicas al plan municipal de vivienda 2024-2027 y a la Sociedad de Vivienda y Suelo de Santander. Su propuesta introduce conceptos como “áreas de nueva centralidad” y medidas frente al cambio climático, la obsolescencia urbana y el encarecimiento inmobiliario. También se valoran sus esquemas gráficos y mapas temáticos que ilustran la estrategia territorial propuesta.

OMICRON AMEPRO recibió 14,5 puntos, pero el informe critica su enfoque genérico y la escasa atención a zonas clave como los núcleos rurales del norte. Territorio y Ciudad obtuvo 15,5 puntos, con un diagnóstico detallado pero con inconsistencias normativas y un uso limitado de cartografía.

En el análisis específico de los núcleos tradicionales del litoral norte, la UTE fue la única que obtuvo la puntuación completa (3 puntos), gracias a un enfoque ajustado al contexto y con criterios de intervención bien definidos.

Participación ciudadana: única propuesta completa

La UTE destaca también en la propuesta de participación ciudadana y difusión, con 4,5 puntos sobre 6. Su planteamiento incluye acciones concretas, estrategias de difusión y coordinación institucional y ciudadana. OMICRON apenas alcanzó 1 punto por falta de definición, mientras que Territorio y Ciudad no obtuvo puntuación en este bloque, al proponer acciones ya ejecutadas en procesos participativos previos del Ayuntamiento, sin actualizarse a la normativa vigente.

Oferta económica y equipo redactor: equilibrio sin sorpresas

En el Sobre 3, correspondiente a los criterios evaluables mediante fórmulas, las diferencias fueron menores. OMICRON AMEPRO y Territorio y Ciudad obtuvieron la puntuación máxima en precio (20 puntos), frente a los 16 puntos de la UTE, cuya baja económica fue del 17% respecto al presupuesto base. En cuanto a la calidad del equipo redactor, ambas empresas rivales alcanzaron también el máximo (34 puntos), mientras que la UTE se quedó en 30 puntos.

Resultado final: el contenido técnico inclina la balanza

La suma de ambos sobres deja el siguiente resultado:

• UTE Ezquiaga: 77,5 puntos
• OMICRON AMEPRO: 76,5 puntos
• Territorio y Ciudad: 75,5 puntos

Pese a las diferencias estrechas en términos numéricos, el expediente deja constancia expresa de que la adjudicación se va decantando por el contenido técnico, el enfoque metodológico y la coherencia normativa, y no por el precio ni por la experiencia acreditada.

📊 Rompe el algoritmo y haz circular esta información en tus redes o grupos de mensajería.
🤝 Podemos hablar de urbanismo en profundidad gracias a apoyos como el tuyo. Súmate a la comunidad y hazte socia o socio por 8 euros al mes:
👉 https://elfaradio.com/hazte-socio