El Tribunal Constitucional ha inadmitido a trámite el recurso de amparo promovido por el juez Luis Acayro Sánchez Lázaro contra el auto y la sentencia que supusieron su inhabilitación a raíz de un proceso que comenzó cuando pidió documentación sobre el contrato de un abogado, experto en urbanismo, con un ayuntamiento.

Según fuentes de la defensa de Acayro, la decisión llega después de ocho meses de estudio por parte del Alto Tribunal y se limita, en tres líneas, a descartar la especial relevancia constitucional del recurso, por lo que se abre la vía al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a la que acudirá.

El recurso de amparo alegaba, por un lado, la vulneración del derecho fundamental a un proceso con todas las garantías. La defensa vincula esta queja con la sentencia del Tribunal Supremo de julio de 2025, que, de hecho, contó con dos votos particulares discrepantes.

Luis Acayro lleva al Constitucional su gran paradoja: condenado por prevaricar en una sentencia que dice que actuó conforme a su deber

Esos votos fueron formulados por los magistrados Antonio del Moral y Leopoldo Puente, quienes defendieron la absolución de Luis Acayro Sánchez Lázaro a partir de los hechos declarados probados por el propio Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

Luis Acayro lleva al Constitucional su gran paradoja: condenado por prevaricar en una sentencia que dice que actuó conforme a su deber

De acuerdo con la posición de la defensa, ambos magistrados sostuvieron que la modificación de los hechos probados realizada por el Supremo, mediante una nueva valoración de la culpabilidad sin oír al acusado, excedía de sus competencias y vulneraba el derecho fundamental a un proceso con todas las garantías. La defensa afirma que esa tesis se apoyaba en doctrina del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La paradoja de Luis Acayro Sánchez: condenado por prevaricación en una sentencia que admite que hacía lo correcto

Por otra parte, el recurso también planteaba la vulneración del derecho fundamental a un juez imparcial. La querella contra Acayro se presentó en abril de 2021 y que existía un pleito pendiente entre el juez y José Luis López del Moral, derivado del recurso presentado por Acayro contra el acuerdo del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que nombró a López del Moral presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria.

Pese a esa situación, López del Moral presidió la Sala que admitió a trámite la querella contra Luis Acayro, presidió el juicio que lo condenó y fue también ponente de la sentencia. La defensa sostiene que este elemento formaba parte de la queja por falta de imparcialidad que ahora no ha sido examinada de fondo por el Constitucional, al inadmitir el recurso por falta de especial trascendencia constitucional.

Cómo se llegó al juicio contra el magistrado Luis Acayro Sánchez

La inadmisión del amparo agota la vía jurisdiccional interna, salvo la eventual intervención del Ministerio Fiscal mediante recurso de súplica, y abre la puerta a acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo. La defensa de Acayro anuncia que en las próximas semanas presentará la correspondiente demanda para que el tribunal europeo determine si el procedimiento fue compatible con las garantías reconocidas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

⚖️ Rompe el algoritmo judicial y mueve esta información por tus redes o mensajería.
Podemos hablar de garantías procesales, transparencia y derechos fundamentales gracias a apoyos como el tuyo. Súmate a la comunidad de EL FARADIO y hazte socia o socio por 8 euros al mes. (El Faradio | Periodismo que cuenta)