Esta semana, el Partido Socialista en Santander revelaba una auditoría a la primera fase de la renovación de los contenedores subterráneos de basura en la ciudad, que afectaba a  la zona de El Sardinero, Cueto y la calle Marcelino Sáenz de Sautuola (calle del Martillo) y debería haber tenido una vida útil de 15 años,

En el informe, que no ha sido hecho público por el equipo de Gobierno, se enumeraban fallos de medidas y funcionamiento que han hecho que los dispositivos lleven más tiempo sin funcionar que funcionando. Corregir los fallos costará 559.858 euros, que sumado el IVA son 666.740,56 euros, según las estimaciones de la propia auditoría.

Daniel Fernández (PSOE) denuncia la “chapuza histórica” del PP en la gestión de los contenedores soterrados

Del proceso de adjudicación de este contrato, recuperado por EL FARADIO, se desprende que la empresa que ejecutó los trabajos fue elegida después de que el órgano de contratación dejara fuera del proceso a dos competidoras y la seleccionada presentara una baja económica respecto a la cifra de oferta, lo que inclinó la elección a su favor pese a que no fue la mejor propuesta en la parte técnica.

En concreto, este contrato salió a licitación por un importe de 851.652 euros más IVA a principios de 2017, y le fue adjudicado a Equipos y Servicios del Nordeste por un valor de 793.140 euros.

SE APARTÓ A DOS EMPRESAS

Al proceso para adjudicar este contrato se presentaron cuatro empresas: Fabricados Electromecánicos Estévez, Arrizabal Elkartea, Sotkom y Equipos y Servicios del Nordeste (Equinord).

En abril de 2017 se determinó, mediante informe municipal, la exclusión de dos de ellas: Fabricados Electromecánicos Estéves y Sotkom.

De la primera, si bien «satisface íntegramente las normas exigibles», se consideró que presentaba deficiencias en cuanto a la la definición de las unidades y estructuración del trabajo, conduciendo a una programación de obra «simplista y poco definida», por lo que se entiende que no cumple con las indicaciones sobre el modelo constructivo.

Y de la segunda se entendió que caían en un incumplimiento total o parcial del modelo constructivo, lo que las invalidaba al «alterarse sustancialmente» los objetos de la Administración para el equipamiento.

LA PEOR OFERTA TÉCNICA

De modo que de las cuatro iniciales sólo quedaron dos: Arrizabal y Equinord.

El primero paso para conseguir el contrato era la parte técnica, en la que se conceden puntos en función de si va cumpliendo las condiciones marcadas desde el Ayuntamiento.

Y ahí Arrizabal obtuvo 44,50 puntos (23,50 de la memoria descriptiva; 19 de la descripción y 2 por los diagramas), mientras que Equinord se quedó a casi nueve puntos, logrando un total de 36. En detalle, fueron 20 por la memoria, 14 por la descripción y 2 por los diagramas.

Es decir, salvo en los diagramas, su planteamiento técnico fue peor que la otra empresa-

UNA BAJA DEL DOBLE

Pero luego viene la oferta económica. Recordamos que el precio de licitación (es decir, lo que estima el Ayuntamiento que vale el servicio) era de 851,652 euros.

Arrizabal se acercó bastante, proponiendo 850.531 euros (1.121 euros menos), mientras que Equinord ofreció 793.140, esto es, 58.512 euros de baja.

Traducido a puntos, Arrizabal obtuvo por esa parte (sin incluir la garantía tecnológica, en la que empataron) 1,24 puntos, y Equinord 43, que de esta forma se alzó, incluyendo lo de los plazos, hasta los 87, por encima de los 53,74 puntos.

La baja media en el proceso fue de 29.817 euros, mientras que la de Equinord lo fue de 58.512, prácticamente el doble.